澎湃新聞消息，2024年7月，廣東揭陽市普寧市馬柵村發生起案，54歲村民黃某歡將時任村支書黃某其害，并捅傷名快遞小哥。審時，黃某歡被判犯故意人罪四平PVC管道管件粘結膠，被判處死刑。此案曾引起外界廣泛關注。\n
2026年7月10日，澎湃新聞從黃某歡屬處獲悉，當日，廣東省院對此案作出二審判決：維持原判。廣東省院審理認為，黃某歡因猜忌而報復村干部，在公共場所持刀行兇，致人死亡、人輕微傷，犯罪手段殘忍，社會影響惡劣，后果特別嚴重，罪行其嚴重，應依法嚴懲。\n
二審時，黃某歡及其辯護人提出，案發前，黃某歡曾多次信訪舉報，被害人黃某其存在過錯；案發后，黃某歡沒有逃離，主動報警，應構成自。\n
對此，廣東省院審理認為，黃某歡因不滿馬柵村征地補償款收益分配，不斷猜忌并報復時任村支書黃某其，不能據此認定被害人對此案的引發存在過錯；黃某歡在其他群眾已報警后，撥報警電話，但其當時已被現場群眾控制，客觀上不具備逃跑的可能，不屬于作案之后自動投案的情形。\n
審判處死刑后，被告人上訴\n
澎湃新聞此前報道，黃某歡是普寧市流沙南街道馬柵村人。據黃某歡的妹妹黃喜（化名）介紹，2024年7月24日凌晨，她的87歲父親因病去世。之后，人為老人準備后事。7月25日上午，她準備睡覺休息下，哥哥黃某歡去村委開具證明以注銷老人戶口并辦理火化。沒多久，案就發生了。\n
\n
案發后，普寧警曾發布通報。 本文圖均為 受訪者 供圖\n
據檢指控稱，父親去世次日，黃某歡查詢父親社保卡內沒有征地補償款。當日11時許，黃某歡到馬柵村委會咨詢父親社保卡內為何沒有征地補償款及如何開具證明以辦理注銷其父親戶口等問題，未果。\n
同日13時許，黃某歡到馬柵村“菜鳥驛站”八角亭店取快遞時，遇到時任馬柵村支書黃某其，黃某歡再次詢問，黃某其讓他找村委會文書。黃某歡認為黃某其在諉、刁難自己，遂萌發害黃某其的念頭。\n
黃某歡見黃某其進入“菜鳥驛站”內取快遞，從其駕駛的二輪電動車座位下儲物箱中取出把單刃刀，追進“菜鳥驛站”內持刀刺插黃某其頸部，黃某其雙手護頸躲避，黃某歡繼續朝黃某其頸部捅刺，致其摔倒在地。許某某上前制止，也被黃某歡刺傷肩部，許某某跑向“菜鳥驛站”門口。黃某歡見黃某其躲往門口，持刀上前刺插黃某其的右肋部及左大腿等部位，被黃某其踢倒在地。許某某返回阻止黃某歡行兇，黃某歡繼續沖向黃某其，被許某某及隨后趕到的群眾控制并被奪下刀。\n
黃某其經送醫院救死亡。經鑒定，黃某其符右季肋區創傷致肝臟破裂大出死亡，許某某所傷構成輕微傷。\n
2025年2月四平PVC管道管件粘結膠，黃某歡故意人案在揭陽中院開庭審理。2025年3月31日，揭陽中院對此案作出審判決：黃某歡犯故意人罪，被判處死刑。\n
審判決后，黃某歡提起上訴。\n
\n
針對黃某歡此前的舉報內容，2025年12月，普寧市公安局曾向揭陽市檢察院作出《關于黃某歡檢舉材料的核查報告》的回復。\n
被害村支書是否存在過錯\n
2025年8月20日，此案二審開庭審理。二審中，黃某歡的作案動機、被害人黃某其是否存在過錯、黃某歡是否屬于自等是庭審辯論的焦點問題。\n
黃某歡到案后供述稱，事發當日，他找村支書黃某其辦理證明以注銷父親的戶口，但黃某其不幫他解決，再加上他認為村里侵占了村民的征地賠償款，于是就想捅死黃某其。\n
黃某歡還稱，他直舉報村里的土地問題，害怕被人報復，就帶著刀身。因多次舉報村里的土地問題，直沒有解決，他曾萌生過害村干部的想法。\n
二審時，黃某歡辯稱，他是為公共利益維權，泡沫板橡塑板專用膠村支書黃某其對案件的發生存在定過錯。黃某歡的辯護人提出，馬柵村征地社保留存資金分配工作案的內容侵犯了村民的法權益，黃某歡的父親因此沒有獲得土地補償款，而上述案正是在黃某其擔任村支書時制定的。當黃某歡向黃某其詢問時，黃某其諉責任，致使黃某歡情緒失控而實施犯罪。\n
對此，廣東省院二審認為，經查，相關單位及部門多次接受信訪的記錄證實，黃某歡在案發前多次信訪，舉報馬柵村村干部違法農田、土地、貪污征地補償款，流沙南街道辦事處于2020年9月25日、2023年3月16日、2024年1月15日對其信訪訴求已經予以明確回復，上述其所舉報的內容均未查實。\n
黃某歡供述稱，其在父親病故后處理后事時，得知父親的賬戶里沒有征地補償款，后到村委會咨詢未得到明確答復。當日下午，黃某歡在菜鳥驛站當面向黃某其詢問后，轉身取刀人。黃某歡及其辯護人所提黃某歡因其父親長期受到不公平待遇而激憤人的意見并不屬實。\n
2022年，馬柵村依據相關政策規定，以\"村策\"的式確定該村的征地補償分配以社保金式分配，依照流程由村委會制定分案后經村民代表大會討論通過并予以公示。黃某歡及其辯護人所提黃某歡對征地補償分案沒有知情權的意見并不屬實。\n
廣東省院表示，黃某歡的庭共8人，其本人及妻子、四名兒子6人均已分得被征地社保留存資金，其父母因過59周歲未參與分配。該資金款用，對馬柵村所有村民適用同標準，該村其他村民庭也存在不符年齡條件未獲得補償款的情況。黃某歡因不滿馬柵村征地補償收益分配，端猜忌并報復黃某其，不能據此認定被害人對本案的引發存在過錯。\n
作案后曾報警，法院認定不構成自\n
二審中，黃某歡辯稱，作案后，他主動放下兇器在原地待捕，且能如實供述自己的犯罪事實，應認定為自。\n
黃某歡的辯護人提出，黃某歡曾自行撥電話報警并留在原地，證實其即使沒有被他人控制也沒有逃跑的企圖，且公安人員到達現場后，黃某歡主動上前投案。歸案后，黃某歡直如實供述自己的罪名。據此，應認定黃某歡構成自，對其從輕或減輕處罰。此外，黃某歡有積賠償被害人屬的意愿，有悔罪意思。\n
對此，廣東省院二審認為，黃某歡在其他群眾已報警后，撥報警電話，但其當時已被現場群眾控制，客觀上不具備逃跑的可能，不屬于作案之后自動投案的情形。黃某歡及其辯護人提出有自情節的意見不能成立，不予采納。\n
案發后，黃某歡的屬獲得了傷者許某某的諒解。廣東省院表示，黃某其的親屬明確表示不接受賠償且不予諒解，黃某歡僅有賠償意愿并未實際賠償，真誠悔罪表現，不足以對其從輕處罰。\n
黃某歡的辯護人還提出，黃某其在受傷后接受救不當及救護車到場不及時，這也是造成黃某其死亡的因素。由普寧市公安司法鑒定中心作出的鑒定書中沒有說明救損傷、救延誤對被害人死亡結果的影響。因本案案情重大，為確保立與中立，法醫學鑒定意見應由三鑒定機構作出，依法申請重新鑒定。\n
對此，廣東省院表示，沒有證據證明急救人員在現場對被害人黃某其實施心肺復蘇救操作不當，沒有證據證明普寧市人民醫院在對黃某其實施院前醫療急救時存在違背就近、安全、迅速、有原則的情況。普寧市公安司法鑒定中心系偵查機關根據偵查工作需要設立的鑒定機構，鑒定機構及鑒定人均具有法定資質，該法醫學鑒定意見可以作為定案的根據。辯護人所提因鑒定機構不具備中立立屬、上述鑒定書遺漏救損傷、救延誤等因素而申請重新鑒定的意見事實及法律依據，不能成立。\n
廣東省院二審認為，黃某歡故意非法剝奪他人生命，其行為已構成故意人罪。黃某歡因猜忌而報復村干部，在公共場所持刀行兇，致人死亡、人輕微傷，犯罪手段殘忍，社會影響惡劣，后果特別嚴重，罪行其嚴重，應依法嚴懲。原判認定事實清楚，證據確實、充分，定罪準確，量刑適當。審判程序法。黃某歡及其辯護人所提請求從輕處罰的上訴、辯護意見經查均不能成立，不予采納。\n
原標題：廣東普寧村民害村支書案二審宣判：維持死刑判決相關詞條:鋁皮保溫施工 隔熱條設備 鋼絞線 玻璃棉卷氈 保溫護角專用膠
奧力斯 PVC管道管件粘結膠價格 聯系人：王經理 手機：18231788377（微信同號） 地址：河北省任丘市北辛莊鄉南代河工業區/p>
1.本網站以及本平臺支持關于《新廣告法》實施的“極限詞“用語屬“違詞”的規定，并在網站的各個欄目、產品主圖、詳情頁等描述中規避“違禁詞”。
2.本店歡迎所有用戶指出有“違禁詞”“廣告法”出現的地方，并積極配合修改。
3.凡用戶訪問本網頁，均表示默認詳情頁的描述四平PVC管道管件粘結膠，不支持任何以極限化“違禁詞”“廣告法”為借口理由投訴違反《新廣告法》，以此來變相勒索商家索要賠償的違法惡意行為。
